Malgré de profondes évolutions dans leur contenu, les pages Politique se distinguent toujours des autres rubriques par une abondante restitution de discours qui, s’ils ne sont pas tous érigés en événements, sont généralement appréhendés comme l’actualité politique du jour. Cet article se propose d’étudier les rhétoriques à travers lesquelles les journalistes des quotidiens nationaux restituent la parole politique et objectivent leurs relations aux acteurs et institutions politiques. Il s’agit d’identifier, au cœur des textes journalistiques, les traces du travail de production, c’est-à-dire repérer les conceptions du métier sous-jacentes ainsi que les conditions pratiques du recueil d’information. L’objectif est ici de mettre en évidence une ambivalence et un basculement dans l’attitude des journalistes politiques à l’égard des acteurs politiques et de leurs prises de parole. D’un côté, en reproduisant de larges extraits des déclarations publiques ou officielles, ils pérennisent un « journalisme d’enregistrement » qui leur permet de minimiser leurs risques professionnels, tout en satisfaisant aux contraintes d’économie du travail. D’un autre côté, les règles d’écriture de ces comptes-rendus se sont profondément transformées depuis la fin des années 1960. Soucieux de ne plus apparaître comme de simples « porte-plume » des organisations politiques, les rédacteurs ont progressivement incorporé un journalisme de décryptage qui les inscrit en spécialistes, supposés impartiaux, des arrière-pensées et des stratégies des acteurs politiques. L’enjeu est ici non seulement de décrire cette évolution mais également de déterminer les conditions qui ont rendu possible cette métamorphose dans les manières de se positionner à l’égard des sources politiques et de leurs discours