Depuis le milieu des années 1990, on ne compte plus les professionnels de la politique français qui se sont posés en pourfendeurs de la « pensée unique ». En fustigeant le consensus qui règnerait dans les milieux dirigeants, ces personnalités ont pu valoriser l’apparente hétérodoxie de leurs idées, en appeler à une rupture avec les politiques jusqu’ici mises en œuvre ou se présenter comme un recours nécessaire pour redresser le pays. Malgré leur critique commune de la « pensée unique », ils ne se réfèrent cependant pas aux mêmes réalités : la pensée unique « néolibérale » des uns n’est évidemment pas la pensée unique « droit-de-l’hommiste » des autres. Les origines et les contours ont ainsi suscité d’intenses polémiques dans les espaces politiques, journalistiques et académiques. Cet article ne vise pas à prendre part à ces querelles qui, d’une certaine manière, actualisent des débats anciens. Car avant d’être une réalité observable, la « pensée unique » constitue surtout un slogan utilisé par des locuteurs situés socialement et politiquement. Analyser la « pensée unique » revient alors à se pencher sur la formule elle-même à partir d’une question relativement simple : comment expliquer son succès dans le débat public français des quinze dernières années ? Plus précisément, quelles sont les conditions, sociopolitiques et/ou sociolinguistiques, qui ont rendu possible la rapide circulation de la formule dans l’espace public ? Nous faisons l’hypothèse que la focalisation sur la « pensée unique » est significative d’un processus d’euphémisation de la violence symbolique que s’autorisent les acteurs des luttes politiques dans leur désignation de l’adversaire. Ainsi, après avoir opéré une brève généalogie de l’expression, il convient de départager deux des scénarios susceptibles d’expliquer sa récurrente utilisation depuis le milieu des années 1990. On se penche d’abord sur les logiques externes de son efficacité symbolique : la formule a « marché » parce qu’elle aurait entretenu des mythologies attractives dans un contexte d’effritement de certaines croyances politiques. On se demande ensuite si les conditions de réussite de l’expression peuvent être identifiées, moins dans le signifié, que dans le signifiant lui-même et, plus précisément, dans son format. Ce questionnement des logiques internes de l’expression « pensée unique » reviendra à interroger les ressources que peut apporter une formule dans une configuration politique donnée.