Les occasionnalismes défnis comme de “[n]ew complex word[s] created by a speaker/writer on the spur of the moment to cover some immediate need” (Bauer 1983: 45), est un thème récurrent dans les recherches anglo-saxonnes et germaniques depuis de nombreuses années (cf., entre autres, Lipka 1975 ; Bauer 1983 ; Hohenhaus 1996 ; Crystal 2000 ; Štekauer 2002 ; Kerremans 2015), mais il a jusqu’ici peu retenu l’attention des morphologues du domaine francophone. En effet, bien que toutes les conditions soient désormais réunies pour faire de ces données langagières un objet d’étude à part entière, avec, notamment le recours de plus en plus fréquent aux données issues de corpus authentiques, les morphologues du domaine francophone demeurent majoritairement réservés quant à l’intérêt des créations indivicuelles, encore plus quand elles sont ludiques et qu’elles semblent enfreindre les règles de formation de lexèmes, au motif qu’elles relèvent davantage de la performance que de la compétence, donc du champ de la (socio-)pragmatique, de la stylistique, mais non de celui de la théorie morphologique. Or, les occasionnalismes soulèvent des questions théoriques intéressantes : entre autres, convient-il de les comptabiliser (et comment) lorsqu’il s’agit de mesure la productivité des procédés ? Existe-t-il une distinction nette en productivité et créativité ? Dans la suite de Dal & Namer (2016a), la présente proposition s’intéresse aux patrons d’émergence des occasionnalismes ludiques en français. Après une rapide définition de la notion (§ 1.), nous mettons au jour quelques patrons d’émergence récurrents (§ 2.). Ces patrons sont ensuite utilisés pour établir un continuum parmi les occasionnalismes, selon leur degree de ludicité (§ 3.1.). Pour terminer, nous discutons de plusieurs questions toutes en lien avec la notion de productivité (§ 3.2.), avant de conclure.