Le XVIIe siècle voit apparaître en France des cours publics de chimie, qu'il s'agisse des enseignements oraux dispensés dans le cadre du Jardin Royal des Plantes ou des multiples cours imprimés qui semblent reprendre le modèle du Tyrocinium chimicum de Jean Béguin, lui-même largement inspiré des publications de Libavius. On pourrait croire que nous sommes alors en présence de la naissance d'une nouvelle science, qui deviendrait progressivement ce que nous appelons aujourd'hui la chimie, par opposition à l'alchimie. Il est en effet davantage question de diffuser que d'occulter, d'organiser, de clarifier et de classifier que de développer les innombrables facettes du symbolisme alchimique. Pourtant, quelle que soit la positivité des travaux entrepris, les auteurs des traités et des cours ne cessent de se réclamer de la tradition alchimique, et de se fonder sur une doctrine des cinq principes que Joseph Duchesne avait mise au point à la fin du XVIe siècle pour rendre compatible le paracelsisme et la doctrine traditionnelle des quatre éléments. A travers l'examen du Cours de chimie (1646) d'Etienne de Clave, on entreprendra de montrer comment l'entrelacement de la tradition et de la nouveauté contribue à la construction d'une discipline qui, à la différence des autres savoirs qui se développent alors dans le domaine des sciences de la nature, n'éprouve pas le besoin de marquer la rupture avec ses propres traditions, dans la mesure où elle était traditionnellement en rupture avec les savoirs établis. Paradoxalement, l'archaïsme menace alors le savoir qui semblait le plus disposé à rompre avec les schémas hérités de la scolastique.