Les Constituants et l'instruction publique. Les raisons d'un relatif désintérêt.
Résumé
Some members of the « Assemblée Constituante » like Gossin, Mirabeau and Talleyrand have displayed at a very early date a patent interest for the questions of education, and also for a so-called national system of schools, as the stakes looked essential to them. Yet, in spite of Talleyrand's report, delivered in September 1791, the Assemblée broke up without having set itself to the task of designing the great reform it had announced. Circumstances or a lack of time are not enough to explain the renunciation of the « Constituants », and one can wonder if their failure in reforming the educative system does not betray at the same time the confidence of the deputies in the spontaneous character of Regeneration, their disagreement on the form and the objectives public education should be assigned, and the foremost interest of the « constitutionnels », in a majority in the Assemblée, for the regeneration of the State.
Quelques Constituants comme Gossin, Mirabeau et Talleyrand ont manifesté très tôt un vif intérêt pour l'école, ainsi que pour une éducation dite nationale, dont les enjeux politiques et sociaux leur semblaient essentiels. Pourtant, malgré le rapport Talleyrand, présenté en septembre 1791, l'Assemblée se sépara sans avoir entrepris la grande réforme annoncée. Les circonstances ou le manque de temps ne suffisent pas à expliquer le renoncement des Constituants, et l'on peut se demander si l'échec de la réforme du système éducatif ne trahit pas tout à la fois la confiance des députés dans l'aspect spontané de la Régénération, leur désaccord sur la forme et les objectifs à donner à l'instruction publique ainsi que l'intérêt prioritaire des constitutionnels, majoritaires à l'Assemblée, pour la régénération de l’État.