L'auteur propose une vision géopolitique de l'aide dans un contexte de crise et de reconfiguration des pratiques et des enjeux. Dans les années 2010, les acteurs locaux comme les bénéficiaires sont en mesure de produire un discours et des représentations de ce qu'ils veulent et de ce qu'ils sont. Ne pas prendre en compte ces nouveaux modes de communication et de pouvoir ne serait qu'un leurre. Bien sûr, le débat est aussi celui de l'idéologie et de l'humanitaire (et du développement). Selon l'auteur, "il serait illusoire de penser que l'aide n'a pas toujours été porteuse de conditions politiques, voire de projets de société" (p.54). En ce sens, "la prétention à la neutralité (de l'aide) et la prétendue brièveté de ses interventions ne préjugent en rien de sa capacité à transmettre des valeurs dans des contextes de crise et de grande vulnérabilité, précisément propices à l'importation de nouvelles normes" (ibid.). L'importation de normes étant l'une des armes de la conquête idéologique, nous sommes d'accord avec l'auteur pour dire que l'aide humanitaire, ainsi que les projets de développement, contribuent à créer ou à promouvoir de nouvelles formes d'identification avec ces populations qui, par ailleurs - et c'est la thèse que nous défendons - sont moins "inactives" que par le passé.