La production de contenus informationnels à destination des professionnels des médias est en mutation, particulièrement depuis l'avènement de l'Internet à haut débit (en 2004 en France, par exemple). Les fournisseurs traditionnels d'information, à savoir les agences de presse, voient leur production concurrencée par des acteurs en ligne (Boyd-Barrett, 2010), voire reprise par certains d'entre eux, pour une part "amateurs". D'un autre côté, certaines nouvelles agences spécialisées - qui sur une aire géographique, qui sur un support, photo et vidéo par exemple - fondent leurs modèles sur le journalisme participatif : elles font appel à des non-professionnels (Lasica, 2003; Paulussen et al., 2007). Avec un défi : fiabiliser leur offre de contenus, ceux-ci ayant vocation à être in fine proposés aux médias mainstream (Rebillard, 2009 ; Bouquillion et Matthews, 2010).Nous proposons d'analyser le cas de Citizenside, agence photo de type web 2.0, née en France en 2006. Ce, afin de mesurer l'implication des normes techniques et de la communauté de contributeurs à la fois dans les stratégies de production et de réputation (ou branding). De nombreux événements de portée nationale (affaires Jérôme Kerviel et John Galliano) voire internationale (révoltes dans le monde arabe ; accord avec The Guardian pour la couverture du Tour de France) ont permis, entre 2009 et 2011, de crédibiliser cette agence au sein du paysage professionnel.Une "double" collaboration : journalisme participatif et "partenariat" AFP-CitizensideFace au phénomène de concurrence globale et accrue du Net, l'une des trois plus puissantes - et la plus ancienne - agences mondiales d'information (Palmer et Boyd-Barrett, 1981), l'Agence France-Presse, tente de se positionner. Elle le fit d'abord par la mise en avant du droit d'auteur et la lutte contre la copie de ses contenus (en poursuivant Google Actualités puis en signant un accord avec le portail américain). Pour autant, l'agence cherche à ne pas occulter les réseaux en ligne (Palmer et Nicey, 2011). Non seulement a-t-elle défini ses propres régles d'utilisation de Twitter et de Facebook, mais elle a surtout elle a décidé d'établir dès novembre 2007 une collaboration avec Citizenside, via une prise de participation à 34 %. Ce faisant, l'agence française la plus réputée devient elle-même usagère de contenus qui le sont moins, et dont la fiabilité est même contestée de manière récurrente (Keen, 2008).La certification des contenus : normes techniques et processus de vérificationDe son côté, l'agence Citizenside est confrontée à deux défis majeurs : stabiliser son modèle économique et renforcer la certification des photos qu'elle propose en aval aux médias traditionnels (journaux, magazines, sites web, télévisions).Le premier objectif pousse à une diversification (" kits reporters " destinés à aider les rédactions classiques à intégrer leurs propres communautés ; formations sur la base de son expertise) qui vient équilibrer l'activité principale, dont la particularité repose sur une rétribution relativement élevée des contributeurs : la vente d'une photo Citizenside à un média revient en effet pour 65 % à son auteur. Le second défi, celui de la certification, nous intéresse quant à lui au premier titre, et anime la vie de la rédaction. La philosophie de Citizenside - nouveaux types de contenus, nouveaux angles, nouvelles approches de l'information - repose sur ses contributeurs, qualifiés en interne de " membres ". Dès lors, comment s'opère ladite vérification des contenus photos et vidéos ? Ces derniers, issus d'" amateurs " (le terme sera discuté), impliquent-ils des normes techniques spécifiques ? ou est-ce leur gestion qui s'avère nouvelle ? Sur les 300 à 500 photos mises en ligne quotidiennement, aucune n'échappe au filtre de la vérification par l'équipe.Cette vérification de l'authenticité des contenus - et des informations qui l'accompagnent - est fondée à la fois sur une maîtrise des normes techniques liées à ces mêmes contenus (métadonnées, données EXIFF, géolocalisation de leur production et de leur expédition) et sur une communication avec les membres (community management), qui se révèle extrêmement plus poussée que les rédactions classiques avec leurs publics (Filio, 2011). De fait, l'agence Citizenside met en avant une terminologie singulière : elle porte l'ambition de passer du modèle UGC (User Generated Content) à celui d'" UCC " (User Certified Content). On saisit là un gage pour elle de sérieux et de reconnaissance par les pairs (Bruns, 2005).Un "renouvellement" du journalisme de qualité ?Les processus de certification des agences de contenus dits " amateurs " semblent dessiner un journalisme contributif de qualité (Wittke et Hanekop, 2011). Ces processus se font-ils sur la base de normes hypermédias nouvelles, qui seraient propres à ces nouveaux acteurs, ou partagées par les médias mainstream ? Ne vont-ils pas, même, au delà des pratiques traditionnelles, parfois défaillantes (Heinderyckx, 2003) ? Le sujet est décisif, dans la mesure où les nouveaux acteurs bousculeraient alors le paysage non seulement dans son offre, mais dans ses pratiques et ses routines professionnelles.Cette communication, fondée sur mes recherches effectuées à l'AFP (post-doctorat sur projet ANR, programme Corpus), s'appuiera sur quelques exemples récents, afin de mesurer la singularité et les enjeux des pratiques numériques des acteur majeurs des médias que sont les agences de presse ; et parmi elle, l'agence Citizenside, auprès de laquelle j'ai conduit plusieurs entretiens de recherche.