Dans nos séminaires, colloques et enquêtes, nous sommes régulièrement interpellés sur ce point : « Pour commencer, pourriez-vous définir ce que veut dire ‘données de la recherche’ ? » Une bonne question : pouvons-nous les définir ? Que savons-nous de ces objets à la fois scientifiques, politiques et économiques que sont les données ? Souvent, nous répondons avec Borgman et al. (2012) que les données, c’est un concept difficile à définir à cause de leur grande variété, qu’elles fussent physiques ou numériques. Mais est-ce vraiment satisfaisant ? Selon Chignard (2012, p.10), « tout est donnée ». Dans l’introduction de son livre "Big data, little data, no data", C. Borgman (2015) constate qu’il est impossible de s’accorder sur une seule définition, en particulier en sciences humaines et sociales. Certains guides, manuels et présentations omettent tout simplement de définir leur objet, se limitant à énumérer quelques exemples pour délimiter le périmètre. Or, ce genre d’absence de consensus sur la définition de concepts-clés est caractéristique pour des domaines émergents (De Mauro et al. 2016) mais ne suffit pas ni pour la curation des données, ni pour la recherche, ni pour la mise en œuvre d’une politique raisonnée d’information scientifique et technique.