Les modalités énonciatives de la reformulation. Comparaison entre écriture d’enseignement et de recherche
Résumé
The aim of this paper is to compare two types of writings, produced by faculty: didactic writings, developed for distance learning, and research writings for the scientific community. The comparison focuses on enunciative modalities of rewordings made in these writings. More specifically, it focuses on the ways a writer marks his/her stance in the text when he/she takes over a discourse of others in his/her own discourse. After presenting their theoretical framework and the terminology they offer (including the identification of two poles of enunciative modalities of reformulation, they call paraphrase and metaphrase), the authors describe their corpus and methodology before submitting their results, including the clearest one: the respective share of metaphrase or paraphrase is different in teaching writing and research writing.
L’article vise à comparer deux types d’écrit produits par des enseignants-chercheurs : des écrits didactiques, élaborés pour des cours à distance, et des écrits de recherche, à destination de la communauté scientifique. La comparaison est focalisée sur les modalités énonciatives des reprises effectuées dans ces écrits ou, plus précisément, sur les modes de prise en charge, par un énonciateur, d’un discours d’autrui qu’il reprend dans son propre discours. Après avoir présenté leur cadre théorique et la terminologie qu’ils proposent (notamment l’identification des deux pôles, qu’ils nomment paraphrase et métaphrase, des modalités énonciatives de la reformulation), les auteurs décrivent leur corpus et leur méthodologie avant de présenter leurs résultats – dont le plus net : la part respective de la métaphrase ou de la paraphrase est différente dans l’écriture d’enseignement et l’écriture de recherche.