Cette communication rend compte d'une étude exploratoire d'un programme de recherche du pôle Nord Est des IUFM. Elle porte sur l'étude des pratiques langagières et la construction de connaissances au cours d'un cycle de basketball à l'école élémentaire. Notre question initiale à l'origine de ce projet porte sur : « ce qui se dit entre un maître et un (des) élèves lorsque celui-ci ne parvient pas à réaliser ce que le maître lui demande et ce que ce dernier souhaite l'aider dans la réalisation de la tâche, souhaite qu'il réussisse, et, par delà, parvienne à apprendre ce qu'il souhaite lui faire acquérir ? » La question semble d'importance dans la mesure où, par l'intermédiaire de l'oral, le maître dit à l'élève ce qu'il doit faire et accessoirement comment il doit s'y prendre pour y arriver. Interroger, questionner l'élève c'est tenter de comprendre les difficultés qu'il rencontre et trouver des procédures pour l'aider dans la résolution du problème. Nous pensons ici que l'essentiel passe par la communication verbale entre l'enseignant-l'élève, même si nous ne mésestimons pas l'importance des formes de communication non verbale. « La communication est essentielle à l'enseignement, c'est-à-dire aux interactions maître élève, et elle est surtout verbale. » (Bayer 1970) Par ailleurs nous savons également que l'efficacité des procédures d'apprentissage passe par la quantité et la nature des « feed back ». Or, si une bonne partie est apportée par le milieu, une part conséquente l'est également par l'enseignant. Il convient cependant de s'interroger sur la nature de ceux-ci. Dans quelle mesure permettent-ils à l'élève d'avancer dans la résolution du problème ? Comment l'élève procède-t-il lorsqu'il bute sur la solution à trouver ? Comment l'enseignant cherche-t-il à l'aider pour réussir l'exercice et tenter de résoudre le problème posé ? Les échanges verbaux qui se nouent alors entre le maître et l'élève permettent-ils à l'élève de réussir, de comprendre et plus loin d'apprendre ? La question en éducation physique et sportive (EPS) est particulièrement complexe parce qu'elle touche aux rapports entre l'activité physique et la verbalisation, entre le langage et l'apprentissage moteur. Elle n'est pas récente, D. Delignières, dans une revue de question en 1991 posait déjà les termes du débat. Plusieurs travaux ont récemment repris cette question des effets de phase de verbalisation sur les apprentissages des élèves. Ils offrent l'avantage de porter sur l'analyse de séquences d'apprentissage au cours de l'enseignement des jeux sportifs collectifs. M. Videcoq, B. Thon, E. Erbani (1998), pointent dans leur étude, non seulement une absence d'effet, mais même dans certains cas un effet perturbateur. Les auteurs observent en effet que les élèves qui n'ont pas verbalisé avant la séquence de jeu, anticipent mieux et perdent moins souvent la balle. Ils interprètent ce résultat en précisant que le choix de procédures, lors de situations de résolutions de problème n'est pas déterminé par les connaissances déclaratives qui s'y rattachent. « Les verbalisations, visant à renforcer les consignes du point de vue des opérations, d'orientation, d'exécution et de contrôle nécessaire à l'élaboration des actions nouvelles, ne permettent pas d'établir des relations avec une procédure d'action en vue de construire une représentation initiale pertinente pour l'action. » (M. Videcoq et all, 1998, p. 291). A l'inverse, les travaux de M. Nachon (2004), F. Darnis (2005) montrent des effets bénéfiques sur les apprentissages des élèves. Ces recherches mettent en évidence que demander aux élèves de communiquer entre eux avant les séquences de jeu permet une amélioration significative des performances en match.